大理白族自治州医疗废弃物管理办法
云南省大理白族自治州人民政府
大理白族自治州医疗废弃物管理办法
大理白族自治州人民政府公告第3号
《大理白族自治州医疗废弃物管理办法》已经2008年11月20日州十二届人民政府第6次常务会研究通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。
二○○八年十二月十六日
大理白族自治州医疗废弃物管理办法
第一章总则
第一条 为了加强医疗废弃物的管理，防止疾病传播，保护环境，保障健康，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《医疗废物管理条例》、《医疗卫生机构医疗废弃物管理办法》等法律法规规章，结合实际，制定本办法。
第二条 本规定所称医疗废弃物，是指列入《医疗废物分类目录》，医疗卫生机构在预防、保健、医疗以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性、放射性以及其他危害性的废物。
第三条 在大理州行政区域内从事医疗废弃物的收集、运送、贮存、处置以及监督管理等活动适用本规定。
第四条 县市卫生行政主管部门对辖区内医疗废弃物的收集、运送、贮存、处置活动中的疾病防治工作实施统一监督管理。
县市环境保护行政主管部门，对医疗废弃物的收集、运送、贮存、处置活动中的环境污染防治工作实施统一监督管理。
县市公安、交通、发展改革、规划、建设、计生、食品药品监督、城管等行政部门按照各自职责，做好医疗废弃物的监督管理工作。
第五条 医疗废弃物的管理按照分类收集、运送工具符合卫生及环保要求、指定地点贮存和集中化、无害化处置的要求，遵循统一规划、保护优先、预防为主、防治结合的原则。
第六条 医疗废弃物处置设施、场所的建设应当符合专项规划，不符合专项规划建设的处置设施、场所应限期予以拆除。
第二章 医疗废弃物的处置
第七条 医疗卫生机构产生的医疗废弃物应当委托取得危险废物经营许可证的单位集中处置。被委托单位应当按照国家环境保护部《医疗废物集中处置技术规范(试行)》的要求处置医疗废弃物。
无危险废物经营许可证的单位或者个人不得收集、运送、贮存、处置医疗废弃物。医疗卫生机构不得自行处置应当实行集中处置的医疗废弃物。
第八条 暂时不具备集中处置条件的农村医疗卫生机构，经县市环保、卫生行政主管部门批准，可以设置临时医疗废弃物处置设施，并按下列要求，自行就地处置医疗废弃物:
（一）使用后的一次性医疗器具和容易致人损伤的医疗废弃物必须消毒并作毁形处理;
（二）能够焚烧的医疗废弃物必须及时定点焚烧;
（三）不能焚烧的医疗废弃物，消毒后集中填埋，并在集中填埋地设置明显的固定警示标志，集中填埋场地必须远离水源地。
前款规定所指的医疗卫生机构，在具备集中处置条件后，应当按照县市环保部门规定的时间，停止自行处置，并对临时医疗废弃物处置设施消除污染后，予以拆除。
第九条 医疗废弃物集中处置单位应当按照国家有关规定设置污染源在线监测设备，并确保其正常运行。
医疗废弃物集中处置单位在处置过程中应当按照排放污染物许可的相关规定执行。
第十条 医疗卫生机构分类收集、运送、暂时贮存医疗废弃物，应当按卫生部《医疗卫生机构医疗废弃物管理办法》和国家相关技术标准执行，并符合下列要求:
（一）使用质量合格，符合卫生、环保要求的医疗废弃物包装物或容器;
（二）医疗废弃物专用容器完整密封并及时消毒;
（三）医疗废弃物专用包装物、容器的性能与盛装的医疗废弃物类别相适应，并有相应的分类标识;
（四）对隔离的传染病人和疑似传染病病人产生的医疗废弃物，在规定时限内就地简易消毒，再分类贮存、转运。
第十一条 医疗卫生机构委托医疗废弃物集中处置单位处置医疗废弃物，应当签订医疗废弃物处置协议，并在处置协议签订之日起10日内，将协议文本报县级环保和卫生行政主管部门备案。
第十二条 医疗卫生机构与医疗废弃物集中处置单位进行医疗废弃物转移时，必须办理交运手续，填写医疗废弃物转移联单，并各自保存5年以上。5年后移交县市环保部门统一保管，保管年限从移交之日起，不得少于10年。
第十三条 医疗废弃物集中处置单位必须保证医疗废弃物处置设施的正常运转。医疗废弃物集中处置单位确需暂停或停止医疗废弃物处置设施运转的，应当在15日前报经属地环保行政主管部门同意。情况紧急时，可先自行采取应急处置措施后，及时向环保行政主管部门报告;影响医疗废弃物正常处置时，应当按照《医疗废弃物集中焚烧处置工程建设技术要求(试行)》规定的期限，将医疗废弃物转移到临近受委托的医疗废弃物集中处置单位处置。
第十四条 医疗卫生机构和医疗废弃物集中处置单位，应当确定医疗废弃物管理责任人，明确专门机构或者配备专职人员负责医疗废弃物的管理工作，并建立登记制度。
第三章 处置管理
第十五条 医疗卫生机构和医疗废弃物集中处置单位应当组织本单位从事医疗废弃物收集、转移、贮存等工作的人员和管理人员进行环保、卫生、安全以及紧急处理等专业知识、技术培训。环保、卫生、公安、食品药品监督、计生等相关行政主管部门应当给予指导和支持。
第十六条 医疗废弃物集中处置单位必须按协议规定的时限到医疗卫生机构收集、运送、转移医疗废弃物，并按照国家规定的卫生、环境保护标准和规范收集、贮存、处置医疗废弃物。
第十七条 医疗卫生机构和医疗废弃物集中处置单位必须对医疗废弃物进行登记，保存登记资料，并于每年1月20日前，将本单位上一年度医疗废弃物登记资料分别报环保、卫生行政主管部门审核。
第十八条 医疗废弃物集中处置单位发现医疗卫生机构交付处理的医疗废弃物的种类、数量、重量发生重大异常变化时，应当及时向环保和卫生行政主管部门报告。
第十九条 医疗废弃物集中处置单位应当委托有资质的中介机构，定期对医疗废弃物处置设施的环境污染防治和卫生学效果进行检测、评价，并于每年1月20日前将上一年的检测、评价结果向环保、卫生行政主管部门报告。
第二十条 医疗废弃物运输必须遵守交通部《道路危险货物运输管理规定》。医疗废弃物运输必须使用有特定标识的专用车辆。专用车辆在执行医疗废弃物运送任务时，公安、交通、卫生、环保等行政部门应给予配合和支持。
医疗废弃物运输专用车辆必须由取得道路危险货物运输从业资格证的驾驶员驾驶。运输过程中必须配备一名以上经培训合格并持证上岗的押运员。、
第二十一条 医疗废弃物集中处置单位应当制定医疗废弃物流失、泄露、扩散的紧急处置预案，并报所属县市环保、卫生行政主管部门备案。
第二十二条 医疗废弃物在运输途中发生流失、泄露、扩散的，运送人员应立即向所在单位报告，同时采取相应的应急处置措施，并立即向所在地的环保、卫生、安监、公安部门，以及向可能受到危害的单位和居民通报。有关行政主管部门接到报告后，应立即派人到达现场，按照各自职责督导、实施紧急处置工作。
第二十三条 医疗废弃物集中处置单位处置医疗废弃物时，按照国家有关规定向医疗卫生机构收取医疗废弃物处置费用。医疗卫生机构按照规定支付医疗废弃物处置费用，医疗废弃物处置费用直接纳入医疗成本。
医疗废弃物处置费用标准，由州发展和改革委员会依法审核制定。医疗废弃物处置单位不得擅自设立收费项目或者擅自制定收费标准。
第二十四条 环保、卫生行政主管部门应当加强对医疗废弃物集中处置单位和医疗卫生机构的监督检查和指导帮助，按照职责分工，对从事医疗废弃物集中处置活动的环境污染防治和疾病防治工作进行定期或不定期检查，发现医疗废弃物集中处置单位和医疗卫生机构存在隐患时，应当按各自职责，责令立即消除隐患。
第二十五条 环保、卫生行政主管部门应当设立公开电话、传真、网站等，接受单位和个人对医疗卫生机构、医疗废弃物集中处置单位及其工作人员违法行为的举报、投诉。环保、卫生行政主管部门接到举报、投诉后，应当及时依法查处。
第二十六条 医疗废弃物集中处置单位和医疗卫生机构对有关行政主管部门的检查、监测、调查取证等工作，应当予以配合，不得拒绝和阻碍，不得提供虚假材料。
第二十七条 大理州辖区内对外开展医疗服务的军队医疗卫生机构，产生的医疗废弃物适用于本规定。中国人民解放军卫生主管部门另有规定的，按其规定办理。
第四章 奖惩
第二十八条 违反相关法律、法规、规章和本规定的行为，由相关行政主管部门依据有关法律、法规、规章予以处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
医疗机构违反本规定擅自处置医疗废弃物的，由同级卫生行政主管部门负责查处。
集中处置单位未按要求处置医疗废弃物的，由同级环境保护行政主管部门负责查处。
违反医疗废弃物收费规定的，由同级价格监督检查部门负责查处。
第二十九条 不具备集中处置医疗废物条件的农村，医疗卫生机构未按照《医疗废物管理条例》和本规定的要求处置医疗废物的，由县级以上人民政府卫生行政主管部门责令限期改正，给予警告；逾期不改的，处1000元以上5000元以下的罚款；造成传染病传播的，由原发证部门暂扣或者吊销医疗卫生机构执业许可证件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 行政主管部门及其工作人员，不履行职责、玩忽职守、滥用职权的，由上级行政主管部门或者所在单位给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 对在医疗废弃物的收集、转移、贮存、处置、疾病防治、监督管理中做出突出贡献、成绩显著的单位和个人，由环境、卫生行政主管部门给予表彰和奖励。
第三十二条 本规定自2009年1月1日起施行，由州人民政府负责解释。
关于民事诉讼质证程序模式的思考
张 军
[内容提要] 质证是司法证明的基本环节之一，也是诉讼活动基本程序之一。质证是法官认证的基础，只有在双方当事人针对对方举出的证据进行质疑、质问和辩驳，建立法官职权相对独立，当事人直接对抗交叉询问质证的程序模式，才能实现诉讼公正和效率。
[关 健 词] 质证 当事人 程序模式
[作者简介] 张 军（1969-），男，汉族，湖北省武汉市人 华南师范大学南海学院（校区）法政系讲师 硕士
一、引 言
古今中外的司法实践中，质证活动普遍存在。但是在很长时期内，人们并没有把质证作为一个专门术语在理论上加以阐释和在法律上加以界定。在我国，1979年的《刑事诉讼法》和1982年的《民事诉讼法（试行）》都没有明确使用“质证”的概念，更不用说质证程序模式的选择。1991年的《民事诉讼法》首次在法律上明确了当事人质证权，规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。随着审判方式改革的深入，我国民事诉讼中愈加注重强调证据的当庭质证。由于司法实践中没有准确界定好法官与当事人在质证过程中的相互关系，质证程序的功能难以发挥，笔者通过两大法系质证程序模式比较分析，选择和程序设置，认为可以建立既保留我国注意发挥法官积极的传统特色，又要借鉴吸收英美法中注重当事人之间直接对抗注重程序规则的方向发展。
二、质证的概念
何谓质证，学术界见仁见智，众说纷纭：有人认为，质证是指“由双方当事人对证据通过辨认、言词辨驳或其它方式予以质询，以供审判人员审查真伪诉讼活动”①。有的人认为质证是“提出问题，要 求证人作进一步陈述，以解除疑义并确认证明作用的诉讼活动，是审查核实证人证言的一种方式”②。有人认为，质证的概念有广义与狭义之分，“从广义上而论，是指在诉讼中，由法律允许质证……对包括当事人提供的证据在内的各种证据采取询问、辩认、质疑、说明、解释、咨询等形式，从而对法官内心确信形成特定证明力的一种诉讼活动”；而狭义的质证，“主要指在庭审过程中，由诉讼当事人就法庭上所出示的证据进行对质、核实等话动”①。也有的人认为，质证是指“在法官的主持下，由当事人双方对法庭上出示的各种证据材料及证人证言等进行质疑核实的活动”②。也有的人认为，“质证是指在开庭审理过程中，在法官的主持下，双方当事人通过听取、核对、辩认、询问等方法对证据材料的客观性、关联性和合法性发表意见，进行确认或提出异议的诉讼活动”③。还有人认为，“质证是指诉讼当事人及其法律代理人在审判过程中针对对方举出的证据进行质疑和质问”。④
应该说，上述定义均存在一定的缺陷，它们或是仅说明了质证的部分对象，或是仅说明质证的基本形式，而均缺乏从量上和质上对质证的内涵予以全面而准确的阐述。笔者认为科学的定义应当做到内涵完整，外延明确，并能使相关概念区别开来，因此，若要科学揭示出质证的内涵和本质属性，应结合质证基本构成要素来进行，基于此，笔者认为，质证是当事人在庭审过程中，对双方当事人或其他诉讼参加人提供的证据进行公开的辩认、说明、质疑、质问和辩驳，以供审判人员对证据的真实性、合法性和关联性予以确认和否认的一项法律制度。
三、我国质证程序之现状考察
（一）质证程序的实践现状
质证是庭审方式改革采 用的审查核实证据的方式⑤。在旧的审判方式中，审查核实证据几乎完全是法官的工作，当事人在这一过程中基本处于消极被动状态，即典型法院职权主义。而采用质证方式后，当事人变被动为主动，变消极为积极，这是非常好的一面。但由于有关质证立法不足，法官素质不高等众多原因，质证实践现状是当事人牵着法官的鼻子走，由一个极端即典型职权主义走向另一端即英美法国家古典自由主义。在实践中还暴露了其他许多问题，具体说：
1、不质即采。尽管法律明确规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”，但实践中仍存在只将部分证据材料交由当事人质证的情况，如视听资料往往以没有播放设备为由不予质证；对未到庭的证人证言笔录一经宣读未经质证便确定其有效性；对法官依职权调查收集的证据材料因已形成“确信”，未经质证便予采纳；质证权是当事人的一项重要诉讼权利，未经质证便予采纳属于程序上的违法行为。
2、形式化的质证。在实践中也有证据材料虽在形式上经过质证，但实质上质证并不充分，也并未起到影响法官认证的作用。如证据材料虽让当事人过目，但却限制当事人发问和质疑；证人、鉴定人、勘验人不出庭，审判人员在庭前依职权进行大量调查工作，对证据基本已形成“内心确信”，造成了“你质你的，我定我的”的后果，从而使质证流于形式。
3、无序化、简略化质证。质证活动所追求效果本来是希望通过双方井然有序地你来我往的攻击和防御，但由于缺乏一套完整系统的操作规范，常使庭审质证活动杂乱无序、程序简略化，固然有其合理因素，但因其过于简略，而导致许多实践中问题产生，从而影响了质证功能的发挥。
（二）质证程序立法现状
有关民事诉讼质证的立法只有《中华人民共和国民事诉讼法》第66条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。规定只是解决了质证问题的法律地位，最高人民法院后来发布的《第 一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干问题》和《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》对质证问题作了一些补充规定①。特别是《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第50条规定“质证时，当事人应当围绕证据真实性、关联性、合法性、针对证据证明力有无以及证明力不小、进行质疑、说明与辩驳”，原则性规定质证内容和要求，也暗示法官在质证程序中的职责是指导作用。但并没有完全解决质证的实际操作规程问题，对当事人而言，缺少程序保障的质证权是不完全的权利。且不说《规定》内容本身如何，单就形式而言，就有其先天不足，如刚性不足、普遍性、公开性较差等，因而仍然难以满足实际需要。
四、二大法系质证程序模式之比较
以美国为代表的英美法系国家，采用以当事人主义为主要特证的质证程序模式，质证活动完全为当事人自由作为。法官在质证过程中始终处于消极地位，仅作为质证程序的组织者。美国是以证人证言为中心，在质证程序采用直接询问与交叉询问的方式进行，质证程序在证据开示程序、审前会议、及庭审三个阶段中解决。传统的英国质证程序模式是典型的当事人自由主义模式，当事人的自由过度膨胀，自主控制诉讼质证程序。传统的英美法系国家质证模式能充分发挥主体的主观能动性，有助于法官正确、客观地审查判断证明材料的真伪，确定案件真实。以德国为代表的大陆法系国家，通常采用以职权主义为主要特征的质证程序模式，法官主持质证活动并始终指挥质证活动的进行。当事人在质证过程中的诉讼行为始终受法官控制，处于消极被动的地位。质证一般实行职权询问，采用以法官为主，以当事人为辅的询问方式进行，是否实际采取交叉询问方式完全听凭法官的自由裁量。
两种模式对于查明案件客观真实性这一根本目的，应该说有其生命力的，其优劣之分体现在不同方面。前者在展示程序正当性方面具有优势，但结果导致诉讼的拖延；后者能有效克服诉讼效率不高的弊端，但往往不能排除法官主观判断对质证程序正当性和质证效果的妨碍和影响。日本民事诉讼模式设置时就采用了结合式做法。如1996年《日本民 事诉讼法》第202条第1款规定“证人询问顺序首先是提供询问申请的当事人，然后是其他当事人，其次审判长”①。它在大陆法系原有体系上引入英美交叉询问方式，实行审判长指挥下的交叉询问方式，看来两大法系国家在民事诉讼质证程序上，当事人权利与法官权利正处在一个动态分配，而且经过改革后可能会越来越有更多的共性。笔者亦赞同我国在质证模式的构建时采用这种兼容并蓄的做法。但认为如何吸收与借鉴在实践中有进一步考案，在理论上进一步探讨的余地和必要。
五、我国质证程序模式之选择
质证程序模式这一局部的诉讼模式的选择同一国整体诉讼程序模式的选择密切相关，并受各国经济基础、文化背景、法律传统等因素的影响和制约，因此，如果完全照搬别国的做法必然出现“南桔北枳”之效。那么，在充分考虑我国的实际状况的基础上，借鉴两大诉讼模式各自优点，科学合理地确定当事人和法院在质证程序中的地位和作用，就不失为一种较为明智和科学地选择。从目前我国质证的实际过程来看，虽然有了一定当事人主义色彩，但当事人之间的直接对抗仍显不够，因此，笔者认为我国质证模式应当朝着既要保留我国的注意发挥法官积极性的传统特色，又要借鉴、吸收英美法中注重当事人之间直接对抗注重程序的方向发展。法官职权相对独立的当事人直接对抗交叉询问模式。也就是说，当事人行使质证权进行质证时，实行当事人之间直接的正面对抗，法官对质证的职权主义保留相对独立，待当事人质证完毕后集中进行。这种模式是当事人主义和职权主义质证模式结合，采用一种阶段性互补方式，而不是在整个过程中加以揉合。
质证的主体虽然是当事人，但并不等于法官在这过程中无所作为，相反，法官积极性的适度发挥更会有助于质证功能的充分实现，法官在质证程序中应当其具有以下权力：（1）询问权，即在当事人质证后，对一些仍不清楚明确的问题包括就有关案件实质性问题发问，以求案件事实，防止当事人仅凭质证技巧取胜，从而维护公平。（2）引导权，即引导双方紧紧围绕证据的三个属性进行质证；把握双方当事人直接对抗交叉询问的限度，否则可能造成当事人为求胜诉，不择手段，甚至以假乱真，还要防止当事人及律师漫无边际地询问、辩论，以及对细枝末结的过分纠缠，以提高诉讼效率。（3）解决权，组织双方当事人有序质证，对于当事人质证偏离程序规则予以矫正；对当事人因质证程序性问题引发争端解决；对当事人已质证的证据的无端纠缠予以终止。
参考文献
[1] 何家弘主编《新编证据法学》，法律出版社，2000年版。
[2] 《法学词典》，上海辞书出版社1989年版。
[3] 刘敏著：《当代中国的民事司法改革》，中国法律出版社2001年版。
[4] 何家弘、张卫平主编：《外国证据法选择》，人民法院出版社2000年版。
[5] 陈光中主编：《诉讼法理讼与实践》，中国政治大学出版精神文明2002年版。
[6] 杨良宜、杨大明著：《英美证据法》，法律出版2002年版。
[7] 曹建明主编：《诉讼证据制度研究》人民法院出版社2001年版。
[8] 何家弘主编：《证据学论坛》（第五卷）中国检查出版社2002年版。
[9] 沈达明主编：《比较民事诉讼法初讼》中信出版社1991年版。
[10] 陈光中、江伟主编《诉讼法讼丛》（第1卷）法律出版社1998年版
