浅析职务犯罪案件侦查中的风险决策
商奇
管理学上的决策，是指为了实现某一特定目标，借助于一定的科学手段和方法，从两个或两个以上的可行方案中选择一个最优方案，并组织实施的全部过程。从决策问题及决策后果的可控程度区分，决策可以分为确定性决策和风险决策。检察机关进行职务犯罪案件的侦查，其目标就是找到犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的各种证据，打击职务犯罪，保障国家和人民的利益。在这个过程中，侦查人员随时会面对决策。由于侦查活动仅仅是一种为犯罪嫌疑人是否构成犯罪寻找证据支持的过程，而不是为犯罪嫌疑人定罪量刑的过程，被侦查对象是否罪成、罪责大小仍属于不确定的状态，因此这种决策在相当程度上会面临决策后果的不可控，是一种典型的风险决策。
一、职务犯罪案件侦查中风险决策产生的原因
1、立法原因。在刑事诉讼法修改以前，由于对传唤犯罪嫌疑人的时限、监视居住的地点等都没有严格的限制，检察机关侦查人员往往可以通过长时间传唤、监视居住犯罪嫌疑人等方式来提前突破案件关键证据，落实是否确实存在职务犯罪，为即将面临的侦查决策提供确定性的支撑。通过这些程序，侦查人员实际上已经在案件是否成立，犯罪嫌疑人是否罪成等问题上“胸有成竹”，因此在侦查过程中进行诸如是否立案、采取何种强制措施等决策时是明显的确定性决策。
这种决策结构在刑事诉讼法进行修改后发生了根本性的变化。新修改的刑诉法对于传唤的时限、监视居住的地点等做出了严格的限制，各种侦查措施的实施也都在不同程度上进行了规范。检察机关侦查人员过去那种具备了各种确定性条件支撑后再进行决策的做法已经失去了存在的土壤。取而代之的，侦查人员必须在12小时内结束讯问，侦查强制措施适用也必须严格遵照法律规定的时间和地点限制。这就造成侦查人员在进行决策之前，通常无法确定犯罪嫌疑人到底是否涉嫌犯罪。对于是否立案、立案后采取何种强制措施等决策，往往只能依赖侦查人员初查中的经验判断和有限证据的推导，这样的决策事实上就变成了风险决策。实际工作中，检察机关自侦案件存在撤案等情况也说明了侦查决策的这种风险性。
2、职务犯罪侦查特点上的原因。职务犯罪案件，尤其是贿赂案件，相比较其他刑事案件来说，往往更依赖犯罪嫌疑人的口供等言辞证据。但是，口供的取得不是一个一蹴而就的短暂的过程。犯罪嫌疑人从接受讯问开始，到如实供述所犯的罪行，往往经历了试探摸底、对抗相持、动摇反复、如实供述等多个心理过程，这些心理过程能够在12小时的传唤讯问时间内走完显然是比较困难的。而采取多次讯问的方式，又给犯罪嫌疑人串供、订立攻守同盟等行为创造了机会。这样，在传唤讯问的法定时限到来时，是选择放人还是选择立案并采取相应的强制措施？放人可能就错过了一气呵成拿下案子的机会，而不放人又可能面临立案后又撤案的被动局面。这时的决策就显然成了风险性的决策。
另外，职务犯罪案件的犯罪嫌疑人往往有一定的社会地位，并且具有较高的法律素养和反侦查能力。在侦查人员进行初查时，这些犯罪嫌疑人由于担心一旦案发，自己就会失去已经得到的金钱、名誉、地位、自由甚至生命，因此往往会采取毁灭罪证、转移涉案款物、频繁串供翻供、动用关系网拉拢、对讯问采取不配合态度等一系列方式进行抵抗，给案件侦查带来重重困难。侦查人员在防备这些抵抗措施的同时，能否根据得到的一些蛛丝马迹及时确定案件情况，果断予以立案并采取强制措施，显然也就成了风险决策。
二、职务犯罪案件侦查中风险决策的必要性
职务犯罪案件侦查的性质、特点决定了必须在侦查中采取风险性的决策结构。在现有的法律和制度框架下，纯无风险的决策是不可能存在的。职务犯罪侦查工作是法律赋予检察机关的权利，检察机关侦查人员运用这项权利也就必须牢牢限制在法律的框架内。现行法律从保障人权的高度规定了侦查工作中的种种限制。应当看到，这既是对侦查工作的规制，也是对侦查工作的保护。过去那种稳稳当当的无风险决策长远来看是不利于侦查工作发展的。诚然，在选择面前，没有风险要强于有风险。但是，没有风险也就意味着没有进步的区间，意味着没有在侦查中积累经验，使侦查工作步步发展、紧跟时代要求的机会。我们从现行法律出发，为了达到职务犯罪侦查的目的和效果，就必然在面临决策时采取风险性决策结构。
职务犯罪案件显著不同于一般刑事案件的，一般是“由人到事”的发案模式，初查阶段和侦查初期的物证、书证往往较少，言辞证据具有十分重要的地位。而言辞证据具有随意性大，取证周期长等特性。根据侦查实践，在12小时传唤讯问期间内通常是不容易取得有分量的口供的，即使取得一部分突破，也往往只是犯罪嫌疑人的试探性供述，形不成坚实的定罪依据。在这个过程中，即使结合外围调查，很多情况下也无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，犯罪的基本情节和案件规模更是无法深谙。但是，侦查工作就像战争一样，往往时不我待，错过了一步就错过了必胜的机会。该立案时不立案，该采取强制措施时不采取强制措施，就会给犯罪嫌疑人以毁证、串供的可乘之机，侦查工作就难以深入进行下去。在这种情况下，检察机关必须放弃以往那种过分求稳的决策心态，敢于在摸清一部分案件事实后果断决策，抓住时机一举攻破案件。事实上，侦查进行的同时，犯罪嫌疑人也在不断试探着检察机关的态度和尺度。检察机关敢于承担风险，在有利时机敢于做出立案、拘留等决策，对犯罪嫌疑人来说也是一种强大的心理震慑，从而有利于侦查工作的开展。
三、使用风险决策应注意的几个问题
风险决策相比较确定性决策来说，显然存在着更大的难度和结果的不可控性。在使用风险决策时，要牢牢把握以下几个问题。
1、要深入把握案件，将风险决策的依据立足于对案件的准确分析。风险决策是指在决策时，对决策将产生的后果无法准确预知。但是，风险决策仍然是立足于案件分析和事实把握的科学决策，要将其与盲目决策、意气决策相区分。在进行风险决策时，要将已知的案件基本情况进行整合和归纳，用严整的逻辑思维加以分析，以此作为决策的依据。通过这种方式做出的风险决策，才能将其“风险”的程度降至最低。
2、要从严进行风险决策。侦查活动有其客观规律性，每个侦查阶段所做出的决策要牢牢立足于侦查实际。风险决策并不是盲目冒进。在现有法律框架下，是否立案、是否采取以及采取何种强制措施等都有其明确标准，我们要在这些标准的指引下综合案件证据情况进行决策。兵法云：不打无准备之仗。那种为了追求案件办理速度或程度而进行“拍脑袋”决策的做法是要不得的。
3、要审慎对待决策风险。侦查活动往往关系到当事人的现实利益甚至人身权利。在侦查中，我们必须站到保护当事人权利的高度从严把握风险的程度，现有证据情况没有达到决策要求的不能贸然决策，否则就很容易带来工作的被动。同时，职务犯罪侦查工作又关系着检察机关的形象，一旦低估风险，发生低级的决策失误，就会给整个检察机关带来不良的社会影响，后果严重。
3、不怕犯错，要在错误中总结经验。存在风险，就必然存在着犯错的可能性。并且，侦查形势是随着案件进展情况不断变化的，决策时立足的证据情况、案件事实发生变化的可能性也是客观存在的。因此，只要不是因大意冒进而发生的低级决策失误，应该允许一定程度上决策错误的存在。发生错误不是回避风险决策、盲目求稳的理由，侦查人员应该在错误中学习，不断积累经验教训，为今后侦查工作的更好开展打下基础。
山东省济阳县人民检察院 商奇
安徽省教育厅关于印发《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》的通知
安徽省教育厅
关于印发《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》的通知
教政法〔2007〕2号
委厅机关各处室、厅属各事业单位：
《安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法》已经2007年9月30日厅常务会议决定通过，现印发给你们，自2007年12月1日起实施，请遵照执行。
附件：1、安徽省教育厅规范性文件前置性审查格式
2、安徽省教育厅规范性文件备案格式
3、安徽省教育厅与其他部门联合规范性文件备案格式
4、安徽省教育厅年度规范性文件目录备案格式
安徽省教育厅
二○○七年十月十日
安徽省教育厅规范性文件制定和管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范本厅规范性文件制定和管理工作，提高规范性文件质量，维护法制统一，推进依法行政，根据《安徽省行政机关规范性文件制定程序规定》、《安徽省行政机关规范性文件备案监督办法》和《安徽省行政机关文件公开发布管理规定》的规定，结合本厅实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件是指本厅根据法律、法规和其他上位法的规定，在法定权限内制定、公开发布，能够反复适用并具有普遍约束力的，规范教育行政管理事务的文件。
规范性文件的名称一般称“规定”、“办法”、“细则”等。
第三条 本厅规范性文件的起草、修改、审查、公布和备案，适用本办法。
本厅与省直其他部门联合制定规范性文件，参照执行本办法。
第四条 规范性文件规定的事项应当属于执行法律、法规、规章及上级行政机关规范性文件的规定，且需要制定实施细则、办法、规定等的具体事项。法律、法规、规章已经明确规定的内容，一般不作重复规定。
规范性文件不得设定行政许可和审批、行政处罚、行政强制、行政事业性收费以及其他不得由规范性文件设定的事项。
没有法律、法规、规章的规定，规范性文件不得作出影响行政管理相对人权利或者增加其义务的规定。
第五条 本厅规范性文件的制定、公布和备案工作的程序一般为：
（一） 起草处室申请立项；
（二） 起草处室起草；
（三） 政法处审核；
（四） 办公室文字审核；
（五） 厅常务会议决定后报省政府法制办前置性审查；
（六） 厅长签发；
（七） 印发、公布；
（八） 报省政府备案。
第二章 立项和起草
第六条 厅内一个或者几个处室（包括法律法规授权行使行政职权的事业单位）认为需要以厅名义制定规范性文件的，应在每年年初提交立项建议，征得厅分管领导同意后，由政法处汇总，报厅常务会议研究批准立项。
立项建议应明确拟定规范性文件的名称、需要解决的主要问题和拟确定的主要规定，并对负责起草工作的处室负责人和承办人、完成时间等作出说明。
获准的立项计划在执行过程中，因实际情况发生变化的，可作适当调整。
第七条 建立规范性文件的制定协审制度。起草处室应当广泛听取厅内相关处室的意见；涉及厅外相关单位的，应通过会签或会商的方式征询其意见和建议。
涉及重大决策事项或较强专业性、技术性问题的，起草处室应当召开由相关单位、专家或行政相对人参加的听证会、论证会，进行技术咨询、决策评估，广泛吸纳各方面意见。
第八条 有关处室对起草处室提交的送审稿有不同意见的，应当在规定时限内以书面形式提出修改意见，通过协调达成一致意见；经过协调仍不能达成一致意见的，应将相关处室的意见报厅分管领导决定，或提请厅常务会议研究决定。
第三章 审核和前置性审查
第九条 规范性文件送审稿在提请厅常务会议决定前，由政法处负责对其进行合法性审核：
（一）是否超越权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务；
（二）是否同法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件相抵触；
（三）规范性文件涉及两个以上处室或者与其他省直部门关系紧密的，起草处室是否征求其意见；
（四）规范性文件的规定是否适当。
办公室负责对其进行文字审核：
（一） 内容是否具体、明确，有无可操作性；
（二） 语言是否规范、简洁、准确，内在逻辑是否严密。
第十条 起草处室应当将规范性文件送审稿及下列材料一并报送审核：
（一）规范性文件草案文本；
（二）规范性文件的说明。说明应当包括制定规范性文件的依据、目的、主要内容的说明；
（三）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章、上级行政机关的命令和决定；
（四）对规范性文件送审稿主要问题的不同意见；
（五）制定规范性文件所依据的其他资料。
报送审查的规范性文件送审稿，应当由起草处室主要负责人签署；几个处室共同起草的，应当由几个起草处室共同签署。
第十一条 未经政法处审核的送审稿，办公室不予文字审核；未经政法处和办公室共同审稿的送审稿，不得直接提交厅常务会议研究。
第十二条 政法处应会同起草处室，将厅常务会议研究通过的规范性文件，报送省政府法制办进行前置性审查。
政法处具体负责规范性文件前置性审查的登记工作。
第十三条 省政府法制办审查规范性文件时，需要说明情况或者补充材料的，起草处室应当在规定期限内予以说明或补充。
第十四条 省政府法制办在审查中发现规范性文件超越权限，违反法律、法规、规章和上级行政机关规范性文件规定，或者其规定不适当，提出修改意见后，起草处室应当认真研究吸收其提出的意见，对主要意见不能采纳的，应当书面告知原因与理由。
第四章 决定和公布
第十五条 规范性文件应当经厅常务会议决定。
第十六条 会议审议通过的规范性文件草案，由起草处室按会议意见修改后，报厅长签发。
第十七条 规范性文件按照《安徽省行政机关文件公开发布管理规定》，通过报刊、网络等媒体公开发布。
第十八条 规范性文件一般自公开发布之日起30日后施行。公开发布后不立即施行将有碍规范性文件施行的，可以自公开发布之日起施行。
第五章 备 案
第十九条 规范性文件应当自公布之日起15日内，由起草处室按有关规定填写备案报告，交政法处登记存档，并报省政府法制办备案。
第二十条 政法处于每年1月底前将上一年度制定的规范性文件目录报送省政府法制办。
第六章 监督与责任
第二十一条 政法处对本厅规范性文件的起草、审查、公布、备案等工作履行检查、指导和管理职责，相关处室应予配合、支持。
第二十二条 政法处应定期或不定期地清理规范性文件，对需要适时修订或废止的，提出意见或建议，报厅常务会议审定。
第二十三条 按照《安徽省行政机关规范性文件备案监督办法》的有关规定， 本厅工作人员故意或过失违反本办法，有下列行为之一的，由政法处通知其限期改正。逾期不改正的，予以通报；拒不改正造成恶劣影响的，由监察部门按照有关规定，依法分别给予行政处分：
（一）未经批准立项，或未经审核、审查，擅自制定、发布规范性文件的；
（二）不报送或者不按规定要求报送规范性文件备案的；
（三）在接受规范性文件制定和备案情况检查时，不提供资料、拒绝配合，或者隐瞒真实情况的；
（四）对省政府或省政府法制办的处理意见或决定，拒不执行、拖延执行的。
第二十四条 未经备案的规范性文件违法，损害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成严重后果的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。
第七章 附则
第二十五条 本办法规定的期限以工作日计算，不含法定节假日。
第二十六条 本办法自2007年12月1日起施行。
