您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

天津市国土资源和房屋管理局


关于印发天津市土地交易有形市场管理办法的通知


津国土房用〔2012〕209号



各区、县国土分局，各区、县房管局，滨海新区规划国土局(滨海新区房管局)，各直属单位：
　　经2012年5月18日第14次局长办公会研究决定，现将需继续施行的《天津市土地交易有形市场管理办法》重新印发给你们，请遵照执行。



二〇一二年六月十一日


天津市土地交易有形市场管理办法


第一章 总 则

　　第一条 为贯彻落实《天津市土地管理条例》，规范土地使用权交易行为，加强廉政建设，建立公开、公平、公正的土地市场，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律法规，制定本办法。
　　第二条 本办法所称土地交易有形市场，是指通过设立固定场所，健全交易规则，提供相关服务，形成土地使用权公开、公平、公正交易的市场环境。
　　第三条 本市范围内的土地交易，适用本办法。
　　土地交易包括土地使用权出让、租赁和转让。
　　第四条 市国土资源和房屋管理局是本市土地交易有形市场的主管部门。
　　天津土地交易中心是本市土地交易机构，负责统一土地交易有形市场的管理，发布土地供求信息和交易信息，组织国有土地出让、租赁等交易活动。
　　第五条 土地交易应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，任何单位和个人不得非法干预。
　　第六条 全市范围内的商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地及工业用地，应当提供“净地”，统一在天津土地交易中心以招标、拍卖、挂牌方式实施公开出让。
　　第七条 规划环外环经营性用地和工业用地出让前，所在地区县国土资源管理部门应当按照有关规定组织完成权属审核、勘丈测绘、地价评估及确认等各项前期准备工作，并编制土地出让方案报区县人民政府批准后，方可到天津土地交易中心以招标、拍卖、挂牌方式实施公开出让。

第二章 交易机构、人员

　　第八条 天津土地交易中心应当履行以下主要职责：
　　（一）贯彻执行国家及我市土地管理的法律、法规和行政规定，具体实施土地交易有形市场的建设计划和目标；
　　（二）接受主管部门和其他单位、个人委托，组织实施本市国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让工作，为举办土地使用权招标、拍卖、挂牌提供场所和服务；

（三）组织实施本市中心城区范围内的国有土地使用权出让和租赁；
　　（四）公布土地供求信息，收集、储存、整理、发布土地交易信息、交易结果，提供土地市场交易的咨询服务；
　　（五）受国土资源管理部门委托，开展土地市场动态监测，办理招标、拍卖、挂牌和协议出让的事务性工作，办理土地使用权交易管理的事务性工作；
　　（六）主管部门委托的其他事项。
　　第九条 天津土地交易中心应当建立以下工作制度和管理制度：
　　（一）土地交易程序规范；
　　（二）土地交易廉政制度；
　　（三）土地交易中心财务管理制度；
　　（四）土地交易窗口服务制度；
　　（五）工作人员职业规范；
　　（六）工作人员违纪违规行为的监督查处办法等。
　　第十条 天津土地交易中心应当配备一定数量的专业人员和必要的设施，建立土地招标专家库。
　　专家库由从事房地产相关专业的专家学者组成。
　　第十一条 从事土地交易有形市场业务的工作人员，应当参加有关部门统一组织的培训，经考试合格，取得上岗资格证书，方能上岗。

第三章 土地交易

　　第十二条 土地使用权转让可以采取协议方式，有条件的可以采取招标、拍卖或者挂牌方式。
　　第十三条 下列土地交易应当在土地交易有形市场通过招标、拍卖、挂牌方式公开进行：
　　（一）商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地出让的；
　　（二）工业用地出让的；
　　（三）依法收回国有土地或国有土地使用权后，重新通过招标、拍卖、挂牌方式出让的；
　　（四）法律、法规规定应当采用公开方式交易的其他情形。
　　第十四条 下列土地交易应当在土地交易有形市场通过协议方式公开进行：
　　（一）划拨土地使用权补办出让手续的；
　　（二）国有土地租赁的；
　　（三）《国有土地使用权出让合同》条款变更的；
　　（四）法律、法规规定可以采用协议方式交易的其他情形。
　　第十五条 进行国有土地使用权公开交易的，应当依据年度土地收购整理储备供应计划和供地方案，制定具体宗地的招标、拍卖或者挂牌文件。
第十六条 天津土地交易中心应当在招标、拍卖、挂牌前20日，在指定的土地交易场所和本市主要媒体发布公告。
　　公告内容包括地块性质状况、瑕疵说明、规划条件、用地者资格资质、交易条件和交易程序等。
　　第十七条 因土地抵押权实现而引起的土地使用权转让、人民法院判决或裁定用于债务清偿的土地使用权转让的，可以在土地交易有形市场中公开进行出让。
　　第十八条 有下列情形之一的，由天津土地交易中心及时宣布国有土地使用权中止交易：
　　（一）土地利用所依据的客观情况发生重大变化，确实影响公共利益的；
　　（二）发生不可抗力事件的；
　　（三）司法、监察机关因办理案件确实需要中止交易的；
　　（四）依法应当中止交易的其他情形。
　　前款规定情形消除后，天津土地交易中心应当及时恢复公开交易并书面通知当事人，交易期限顺延。
　　第十九条 有下列情形之一的，国有土地使用权禁止交易：
　　（一）经司法机关或行政机关依法裁定、决定查封或者以其他供地方式限制土地使用权转移的；
　　（二）市、区（县）人民政府已经决定依法收回的；
　　（三）共有的土地使用权未明确分摊面积或者未征得其他共有人书面同意的；
　　（四）国有土地使用权或者其地上建筑物、附着物的所有权有争议的；
　　（五）未依法登记领取国有土地使用权属证书的；
　　（六）法律、法规规定禁止交易的其他情形。
　
第四章 监督检查

　　第二十条 纪检监察部门应当对国有土地使用权交易进行监督检查，接受群众对土地交易违纪、违规行为的检举和投诉。
　　第二十一条 天津土地交易中心应当将土地交易规则、运作程序、服务承诺、工作人员守则、收费标准等在显要位置张挂公示，接受群众监督。
　　第二十二条 任何单位和个人不得减免和挤占挪用土地出让金、租金等土地收益。
　　低价出让、租赁土地，随意减免地价，挤占挪用土地收益，造成国有土地资产流失的，依法追究责任。
　　第二十三条 工作人员违反有关规定，在土地交易过程中接受贿赂，徇私舞弊、泄漏秘密、玩忽职守的，由其所在单位或监察机关给予处分。

第五章 附 则
　第二十四条 本办法自2012年6月11日起施行，至2017年6月10日废止。天津市国土资源和房屋管理局印发的《天津市土地交易有形市场管理办法》（津国土房地市〔2007〕263号）同时废止。
民事诉讼中的抗辩和否认

浙江万盛律师事务所 徐巍



[摘要]证明责任分配是民事诉讼中的核心问题，一旦明确这一问题，就可以分清诉讼中双方当事人就同一事实的不同主张是抗辩还是否认。国内理论界鲜有对抗辩和否认进行深入研究。本文试图通过对抗辩和否认的定义和分析，澄清诉讼理论中一些极易混淆的概念，以利于司法公正化和程序化。本文中一些新颖的观点可能尚未具备扎实的理论基础，但至少为研究同类问题提供了新的思路。

[关键词]证明责任 主张 反驳 抗辩 否认 反诉 反证



一、问题的提出

案例：某甲起诉某乙，要求某乙偿还欠款1.5万元。某甲提供某乙出具的一张2万元欠条，并称某乙还偿还5000元，尚欠1.5万元。某乙对借款这一事实没有异议，但辩称曾委托某甲将自己的一辆摩托车卖掉，某甲并未将卖车所得的价款1.8万元交付给某乙,因此这1.8万元是偿还其所欠某甲1.5万元债务的本金和利息的。某甲对收到某乙的卖车款1.8万元没有异议，但又称这1.8万元是某乙用于偿还其欠某甲另一笔债务的，本案的1.5万元某乙并未归还，某甲对自己的这一主张并无证据证明。法院应如何作出判决？

本案的焦点在于是否可以认定被告摩托车出卖的价款1.8元属于被告偿还1.5万元借款本金和利息。

一种观点认为：无论是根据法律要件分类说还是待证事实分类说，被告应承担主张1.5万元本息被偿还的证明责任，现被告对偿还这一事实未达到“盖然性占优势”的证明标准，故应承担相应的法律后果，法院应判其偿还1.5万元债务的本金和利息。[1]另一种观点认为：原告必须证明原被告之间还存在另一笔债权债务关系，如果这一事实处于事实不清或真伪不明，则应由原告承担不利后果，判决驳回原告的诉讼请求。[2]

笔者认为，上述问题的解决不在于采用何种证明责任分配学说加以解析，而在识别被告针对原告主张的反驳是抗辩还是否认、原告针对被告反驳的第二次主张是抗辩还是否认。只有弄清这两个问题，才能正确运用证明责任分配理论对案件作出判决。

二、现行法和证明理论的困惑

我国《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”理论界把该规定概括为“谁主张，谁举证”，长期以来将其视为证明责任分配的原则。这种类似法谚的简便易记的说法，已经被广泛普遍地接受。

“谁主张，谁举证”的核心在于诉讼当事人都负有证明责任。无论他是原告、被告还是第三人，谁主张一定的事实（包括肯定事实和否定事实），谁就有责任提供证据证明该事实。[3]（P. 190）

然而，随着对证明理论研究的不断深入，尤其是随着大陆法系德、日等国的证明理论研究成果陆续被介绍到中国，越来越多的学者开始对“谁主张，谁举证”提出质疑，认为从司法实际应用来看，该规定并不能解决实际问题。[4]（P. 143）

例如，在一起债务纠纷案件诉讼中，原告说被告借了其500元，而被告说没有借，这时双方当事人的说法都是主张。但是，当是否借了500元这一事实真伪不明时，法院不能判决双方当事人都胜诉或都败诉，只能判决主张债权成立的原告败诉。这时，“谁主张，谁举证”并不能正确指引判决结果，因为双方从借贷事实的正、反两面提出主张，按该原则双方都承担证明责任，这显然是不可行的。因此，“谁主张，谁举证”是经不起实践考验的。[5]（P. 230）

或许可以进一步辩解：在上例中，原告认为债权成立才是主张，而被告对这一事实的反对并没有形成新的“主张”。[6]（P. 339） 这种辩解仍是无法解决下例中的问题。

原、被告双方在离婚诉讼中就财产分割出现分歧，原告认为家中的电视机是共同财产，被告则认为该电视机是婚前由个人购买，属个人财产，双方均无法充分证明各自的主张成立。法院此时是否可以依“谁主张，谁举证”原则判决？

答案显然是否定的。因为法院无法判决该电视机既不是共同财产也不是个人财产，只能根据最高人民法院相关的司法解释，应认定该电视机为夫妻共同财产。由此可见，当事人并不是对自己的任何主张都要承担证明责任。因此，有学者建议从诉讼法中删除“谁主张，谁举证”的规定。[5]（P. 231）

事实上，针对一方当事人提出的主张，相对方当事人可以提出反驳（或者称为反主张）。如何认识反驳的性质、如何对反驳分类以及反驳与证明责任有何种联系，这些都是诉讼中关键问题，在理论界至今仍存在不少混乱。

我们将诉讼中的反驳分为两类：一类是抗辩，另一类是否认。但也有学者认为诉讼中的抗辩包括被告人因为防御方法的一切主张，否认仅为抗辩之一。[7]（P. 28）

罗马法对证明责任分配问题规定了两大原则：一是“原告应负举证责任”，二是“主张者负担举证的义务，否认者不负担举证的义务”。上述原则经中世纪寺院法的演变，成为“原告就其诉讼的事实进行举证，被告就其抗辩的要件事实进行举证”。[4]（P. 144-145） 在继承并发展上述原则的基础上，我们把反驳与证明责任密切加以联系，将承担证明责任的反驳称为抗辩，将不承担证明责任的反驳称为否认，从而确立“抗辩者承担证明责任，否认者不承担证明责任”的原则。[5]（P. 233）

本文试图探索区分抗辩和否认的价值所在。但首先将涉及证明理论的基本问题。由于学者对证明责任理论的认识尚不统一，笔者将从本人对证明基本问题的认识出发，尝试对抗辩和否认作出统一、完整的解释。这或许有助于消除目前关于这方面认识的混乱，避免今后还会出现“抗辩者只是否认本证本身的证明力，不必另行提出多个的事实”这样不着边际、混淆是非的观点。[6]（P. 247） 笔者相信解决抗辩和否认问题。对司法实践可以产生积极的影响。

三、证明责任和证明过程

（一）证明责任