上海市人力资源和社会保障局关于印发《上海市职业技能培训补贴暂行办法》的通知
上海市人力资源和社会保障局
上海市人力资源和社会保障局关于印发《上海市职业技能培训补贴暂行办法》的通知
沪人社职发(2010)1号
各区县人力资源和社会保障局、各有关单位：
现将《上海市职业技能培训补贴暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
上海市人力资源和社会保障局
二○一○年一月十三日
上海市职业技能培训补贴暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步完善本市职业技能培训补贴机制，提高劳动者的职业技能素质，促进就业，根据《上海市促进就业若干规定》、《国务院关于做好促进就业工作的通知》（国发〔2008〕5号）等有关规定，制定本办法。
第二条 劳动者参加社会化职业技能培训（以下称培训），或者直接参加职业技能鉴定（以下称鉴定），由本市失业保险基金按规定给予相应的职业技能培训补贴（包括培训费补贴和鉴定费补贴）的，适用本办法。
第三条 本市职业技能补贴培训坚持以产业发展方向和人力资源市场需求为导向，以促进就业和鼓励高技能人才培养为目的，以社会各类优质教育培训资源为载体，实行劳动者自主择校、自费培训、经费直接补贴到个人的方式，鼓励劳动者积极参加培训，提升技能素质和就业能力。
第四条 市人力资源和社会保障部门负责根据国家法律法规和本市有关规定制定相关政策；会同市有关部门共同确定补贴培训目录和补贴标准；指导区县人力资源和社会保障部门实施补贴培训的管理；开展对全市补贴培训实施机构的抽查和对各区县补贴培训工作的评估。
区县人力资源和社会保障部门根据国家及本市法律法规和有关政策，负责本辖区内补贴培训实施机构的签约、管理和指导服务工作；实施对培训过程的质量监管和补贴经费的核拨；开展对本辖区内补贴培训工作的督导、评估和检查。
第二章 补贴范围、对象和标准
第五条 纳入补贴培训范围的项目应当是符合本市产业发展方向、有利于促进就业和高技能人才培养，并且列入国家职业资格序列或专项职业能力的技能类项目，以及根据用人单位岗位需求开展的技能类定向培训项目。
补贴培训项目以目录的形式确定，并定期向社会公布。补贴培训目录及相应的补贴标准由市人力资源和社会保障部门会同市发展改革委、市财政局等有关部门，在广泛征求各区县、行业主管部门、行业协会等方面意见的基础上确定。
第六条 本市户籍、在法定劳动年龄段内的以下对象可按规定享受职业技能培训补贴：
（一）失业人员、协保人员和农村富余劳动力；
（二）在职从业人员（含本市户籍的灵活就业人员、非正规就业劳动组织从业人员，下同）；
（三）本市中等职业学校和高等院校的毕业学年学生。
（四）其他经批准的人员。
第七条 补贴对象在补贴培训实施机构参加纳入补贴培训目录的培训项目，鉴定合格的（含一年内补考合格，下同），按以下比例享受职业技能培训补贴：
（一）第六条第（一）类对象参加补贴培训目录内的培训项目，可按规定的补贴标准享受100%培训费补贴；
（二）第六条第（二）类对象参加补贴培训目录内中级以上或相当于中级的专项职业能力的培训项目，可按规定的补贴标准享受50%培训费补贴；
（三）第六条第（三）类对象参加补贴培训目录内中级或相当于中级的专项职业能力项目鉴定且合格的，可按规定的补贴标准给予鉴定费补贴；参加补贴培训目录内高级以上培训项目，可按规定的补贴标准享受50%培训费补贴。
（四）第六条第（四）类对象参加补贴培训目录内的培训项目，可按相关规定享受培训费补贴。
第八条 补贴对象参加补贴培训目录内中级以下或专项职业能力的培训项目，鉴定不合格的，不予补贴；参加补贴培训目录内高级以上培训项目，鉴定不合格的，按照鉴定合格应补贴培训费的50%予以补贴。
第九条 培训费补贴实行优质优价。补贴对象参加经本市人力资源和社会保障部门评估认定为办学质量和诚信等级A级培训机构或示范性培训项目的补贴培训，在享受培训费补贴时，补贴标准上浮10%。
第十条 补贴对象每年只可享受一次培训费补贴，且补贴项目不得为其已获得相关职业资格证书或专项职业能力证书的培训项目。在校学生的鉴定费补贴在其在校期间只可享受一次。
有以下情形的，补贴对象可在一年内享受两次职业技能培训补贴：
（一）第六条第（一）类对象享受过一次培训费补贴后，年内因就业需要可以再享受一次定向培训费补贴；
（二）补贴对象在享受创业能力项目培训费补贴的同时，年内根据开业需要可以再享受一次相关技能类培训项目的培训费补贴；
（三）高等院校毕业学年学生享受过一次鉴定费补贴的，还可享受一次培训费补贴。
第三章 补贴培训实施机构
第十一条 本市对承担补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。
第十二条 申报承担补贴培训的机构应同时具备以下条件：
（一）具有法定办学资质，补贴培训项目应为培训机构办学许可范围内的培训项目；
（二）具有与补贴培训项目和培训规模相适应的培训场所和实训设施、设备，具有稳定、合格的师资队伍；
（三）具有较丰富的办学经验，培训质量较好。培训机构申请承担的补贴培训项目应已实施过一个完整的培训周期，且鉴定合格率一般不低于上年度该项目全市平均鉴定合格率（列入当年度补贴培训目录的新职业培训项目除外）；
（四）培训机构上年度法人年检和网络化检查合格，且无违规办学的不良记录，其法定代表人无不良诚信记录。
对于符合区域产业发展及行业、企业急需的补贴培训项目，但本区县暂无具备上述条件的培训机构承担补贴培训的，可由区县人力资源和社会保障部门按照公开、公平、公正的原则，择优确定培训机构试点承担一次性补贴培训。
第十三条 承担补贴培训的申报签约按以下程序实施：
（一）符合第十二条规定条件的培训机构，可以向所在区县人力资源和社会保障部门申请承担补贴培训；
（二）经区县人力资源和社会保障部门审核，符合条件的培训机构，区县人力资源和社会保障部门应通过政府网站向社会公示，公示期限为七个工作日；
（三）对经公示符合条件的培训机构，区县人力资源和社会保障部门应与其签订《承担补贴培训协议》，内容包括补贴培训项目、协议期限、培训规模、协议的变更与终止情形、违约责任等。协议期限原则上为一年，一般在每年培训机构法人年检和网络化检查之后签订。
第十四条 经本市人力资源和社会保障部门评估认定为办学质量和诚信等级C级的培训机构，原则上不得承担补贴培训。确需其承担补贴培训的，区县人力资源和社会保障部门应说明原因，报市人力资源和社会保障部门备案审查。
第四章 补贴培训和鉴定的组织实施
第十五条 补贴对象需要参加补贴培训的，可凭本人身份证（或社保卡）或相关身份证明，到区县就业促进中心接受培训指导，申领“职业培训信息卡”（以下称培训信息卡），提供本人相关银行账号，并自主选择补贴培训项目和相应的补贴培训实施机构。
第十六条 补贴对象应在选择补贴培训项目之日起三个月内，持本人培训信息卡和身份证（或社保卡）到自主选择的补贴培训实施机构报名注册。培训机构应当与学员签订《补贴培训协议》，明确培训项目、授课安排、培训收退费以及双方的权利、义务和违约责任等内容。
第十七条 培训机构的收费标准应报经物价部门备案并向社会公布后实施。
培训机构应根据收费标准和《补贴培训协议》约定的收费方式向学员收取培训费。对第六条第（一）类对象参加补贴培训目录内中级以下或专项职业能力培训项目的，其自行支付的培训费为规定补贴标准的50%；其中，就业困难人员自行支付的培训费为规定补贴标准的25%。
培训机构收取培训费后，应向学员开具由财税部门监制的发票或收据（不包括限用于内部结算、捐赠或代办费收入的收据）。
第十八条 培训机构应根据补贴培训项目相应的职业标准和教学计划、大纲制定授课计划，组织开展教学活动。同时，培训机构应在“上海市职业培训信息管理系统”内做好信息录入工作，在培训班开班前录入开班信息并上传授课计划，在开班两周内录入学员注册信息，并及时做好信息变更维护工作。
第十九条 培训结束后，培训机构应根据本市技能鉴定的有关规定，为学员申报参加相应的技能鉴定，并根据相应的鉴定申报条件做好学员报考资格的审核工作。
对申报鉴定的人员，由本市职业技能鉴定机构统一组织实施鉴定。鉴定合格的，由市人力资源和社会保障部门颁发相应的国家职业资格证书或专项职业能力证书。
第五章 补贴经费的核拨
第二十条 在补贴对象完成培训和鉴定后，根据鉴定结果和相应补贴标准，按下列方式予以培训费补贴：
（一）第六条第（一）类对象（除就业困难人员外）参加补贴培训目录内中级以下或专项职业能力的培训项目且鉴定合格的，对学员本人按规定的补贴标准直接补贴50%培训费，培训机构可按规定的补贴标准申请50%培训费补贴。
（二）第六条第（一）类对象中的就业困难人员参加补贴培训目录内中级以下或专项职业能力的培训项目，鉴定合格的，对学员本人按规定的补贴标准直接补贴25%培训费，培训机构可按规定的补贴标准申请75%培训费补贴；鉴定不合格的，培训机构可按规定的补贴标准申请25%培训费补贴。
（三）除以上两种情形外，对参加补贴培训的对象，补贴经费按规定的补贴标准和补贴比例直接补贴给学员本人。
培训机构申请补贴经费的期限为自学员获证之日起或学员承诺放弃鉴定补考之日起六个月内。
第二十一条 第六条第（三）类对象参加补贴培训目录内中级项目或相当于中级的专项职业能力项目鉴定且合格的，可在相应证书颁发之日起六个月内或毕业学年，持本人身份证（或社保卡）、证书和有关凭证，到区县就业促进中心按规定申请鉴定费补贴。
第二十二条 根据补贴对象鉴定的结果，本市职业培训管理信息系统自动生成补贴经费发放名册。经区县就业促进中心确认后，由区县失业保险经办机构自学员获证或承诺放弃鉴定补考之日起三个月内，将相应补贴经费核拨至本人的银行账户；自培训机构申请补贴经费之日起三个月内，将相应补贴经费核拨至培训机构的银行账户。
第六章 定向培训的特别规定
第二十三条 本市鼓励对失业人员、协保人员和农村富余劳动力开展定向培训，提高其就业能力，帮助其实现就业。本办法所称的定向培训是指用人单位根据生产经营活动需要，委托培训机构对其拟招聘录用的本市户籍失业人员、协保人员和农村富余劳动力，在上岗前实施的技能培训。
第二十四条 开展定向培训的，应由培训机构、用人单位和区县公共职业介绍所三方共同签订《定向培训协议书》，并由培训机构会同用人单位结合相关国家职业标准和用人单位实际需求共同制定培训方案。
第二十五条 定向培训项目为列入补贴培训目录范围内的职业（工种）的，培训机构应按照本市颁布的培训计划大纲和相应的补贴标准执行。
定向培训项目为未列入补贴培训目录范围内的职业（工种），且培训课时在100课时以上的，培训机构应将相关培训方案和补贴标准报所在区县人力资源和社会保障部门初审，并报市人力资源和社会保障部门审核后执行。
定向培训项目为未列入补贴培训目录范围内的职业（工种），且培训课时不足100课时的，由培训机构将相关培训方案和补贴标准报所在区县人力资源和社会保障部门审核后执行。
第二十六条 纳入职业资格序列的定向培训项目，培训后由本市职业技能鉴定机构或经人力资源和社会保障部批准的在沪行业特有工种鉴定机构组织实施鉴定，对鉴定合格者，颁发相应的国家职业资格证书或专项职业能力证书。
未纳入职业资格序列的定向培训项目，培训后由区县人力资源和社会保障部门组织实施考核，对考核合格者，由区县人力资源和社会保障部门颁发“岗位培训合格证书”。
第二十七条 定向培训补贴与培训后就业率相挂钩。定向培训项目整班就业率达到80%以上的，培训机构按整班学员人数和相应的补贴标准申请培训费补贴；整班就业率达不到80%的，培训机构只可对被录用的学员按相应的补贴标准申请培训费补贴。
第二十八条 定向培训补贴经费实行核拨到培训机构的补贴方式。由培训机构自证书颁发之日起六个月内，以班级为单位统一申请培训费补贴。经所在区县就业促进中心审核后，按相应的补贴条件、补贴标准和补贴比例，由区县失业保险经办机构自培训机构申请之日起三个月内将相应的补贴经费核拨至培训机构的银行账户。
第七章 监督检查
第二十九条 区县人力资源和社会保障部门应按照属地化管理原则，根据本区县实际做好补贴培训发展规划，严格落实补贴培训实施机构的签约条件及程序，对本辖区内签约的补贴培训实施机构做好日常管理和指导服务，并对其开展的补贴培训进行质量监管，引导其依法、诚信、规范办学。
第三十条 本市实行补贴培训督导评估制度。区县人力资源和社会保障部门可委托有资质的社会中介机构对本辖区内的补贴培训情况开展督导评估。市人力资源和社会保障部门可根据本市开展补贴培训的实际情况，适时开展补贴培训督导评估抽查工作。
第三十一条 区县人力资源和社会保障部门应根据国家和本市培训补贴资金使用管理有关规定，规范补贴资金的审核拨付，加强财务管理和资金监管。市人力资源和社会保障部门应建立补贴资金使用情况抽查和专项审计制度，定期通报补贴资金使用情况检查审计结果。
第三十二条 区县人力资源和社会保障部门应向社会公布培训补贴资金使用管理的举报电话和投诉信箱，对单位或个人的投诉举报及反映的问题及时开展调查核实，对情况属实的按规定进行处理。
第三十三条 补贴培训实施机构存在违反《承担补贴培训协议》约定行为的，区县人力资源和社会保障部门应按协议约定进行处理；存在违反国家和本市相关法律法规规定的行为的，应按国家和本市有关规定依法进行处理，并终止《承担补贴培训协议》。
补贴对象经查实违反本市培训补贴有关规定的，补贴经费不予核销，并记入其个人诚信记录。
第三十四条 根据政府信息公开的有关规定，本市建立健全补贴培训信息公开制度。
市人力资源和社会保障部门应通过政府网站等媒体，及时公布补贴培训政策及相关操作办法，且定期公布补贴培训目录及补贴标准。区县人力资源和社会保障部门应通过政府网站等媒体，及时公布当年度已签约的补贴培训实施机构的基本信息、督导评估结果，以及对补贴培训实施机构违规违约行为处理的情况。
第八章 附 则
第三十五条 补贴对象通过岗位成才或自学成才的方式，直接参加补贴培训目录内高级以上项目鉴定且合格的，可在相应证书颁发之日起六个月内，持本人身份证（或社保卡）、证书和有关凭证，到区县就业促进中心按规定的补贴标准申请相应补贴。
第三十六条 第六条第（一）类对象自行付费参加补贴培训目录内的培训项目，鉴定合格，并自发证之日起一年内被用人单位录用且签订一年以上劳动合同的，可直接到区县就业促进中心按本办法规定的补贴标准申请培训费补贴。
第三十七条 经批准的职业培训特别计划培训项目、企业内高技能人才培养项目、高师带徒培养项目、校企合作培养项目、技能竞赛赛前培训项目、补贴经费从中央就业补助资金中列支的外来从业人员培训项目，以及经批准的面向特殊对象的培训项目，按本市现有相关规定执行。但上述培训费补贴不得与本办法规定的社会化职业技能培训补贴在同一年度内同时享受。
第三十八条 外省市户籍参加本市社会保险并处于缴费状态的从业人员，参加本办法规定的社会化培训，或者参加经批准的职业培训特别计划培训项目、企业内高技能人才培养项目、高师带徒培养项目、技能竞赛赛前培训项目的，参照本市在职从业人员享受职业技能培训补贴的相关规定执行。
外省市生源的中等职业学校和高等院校毕业学年学生参加本办法规定的社会化培训、鉴定或校企合作培养项目的，外省市生源高等院校学生参加技能竞赛赛前培训项目的，参照本市生源享受职业技能培训补贴的相关规定执行。
上述人员参照享受职业技能培训补贴的期限按国家和本市有关规定执行。
第三十九条 本办法所称的“以上”、“以下”均含本数、本级别。
第四十条 本办法自2010年5月1日起实施。
《关于在本市职业培训中开展政府经费补贴的通知》（沪劳保就发[2000]35号）、《关于印发〈关于本市组织实施郊区青年技能培训的试行意见〉的通知》（沪劳保技发[2004]6号）、《关于进一步完善本市政府培训费用补贴的补充实施意见》（沪劳保技[2004]7号）、《关于实施政府经费补贴培训有关问题的补充通知》（沪劳保技[2004]34号）、《关于在本市建立职业培训补贴个人账户若干意见的通知》（沪劳保技发[2006]1号）、《关于进一步规范本市补贴培训工作的意见》（沪劳保技发[2007]19号）同时废止。
从SGS案 看ICSID之管辖权
曹丽萍 国际法学院2003级硕士
[摘要] 本文主要通过介绍ICSID中心对SGS案管辖权的认定，对当今中心管辖权认定条件的发展作一定的分析评价。着重指出中心只对因国家间投资协议提起的投资争端申请才有管辖权，不论相同的争端请求依据投资协议约定的诉讼或仲裁程序是否进行或正在进行。文章分四个部分，首先介绍案情，其次为案件双方争议的焦点，第三为中心从十个方面对本案管辖权的认定，第四是对中心管辖权认定进行分析评价，指出笔者认为的不妥之处。
一、案情介绍
本案申请人SGS（Société Générale de Surveillance S.A.）是一家瑞士公司，被申请人为巴基斯坦伊斯兰共和国。1994年9月29日，巴基斯坦和SGS签署了一份“装船前检验协议”（Pre-shipment Inspection Agreement,简称“PSI协议”），由SGS公司对从某些国家出口到巴基斯坦的货物提供“装船前检验服务”，具体包括：实际的鉴别货物；在装船前查验其计税价格；向巴当局就进口货物提供适当的关税分类及税率等建议，SGS可以在巴境内开设信息互享类的办事处（liaison offices）。巴政府则负责保证SGS获得必要的移民和工作权利待遇，根据SGS提供服务开具的发票支付价款等。
PSI协议于1995年1月1日生效，其中第10.6条规定了巴政府有权在首次评估SGS工作后提前3个月通知SGS终止此协议。协议第11条规定了争端解决条款：“任何由本协议引发或有关本协议的争端、矛盾或主张，或协议的违反、终止和无效应尽快由双方诚意解决，无法解决的应依巴基斯坦现行仲裁法在巴境内解决。……”
1996年12月12日，巴政府通知SGS公司PSI协议将于1997年3月11日终止，由此遭到了SGS的强烈抗议，认为巴政府终止协议的行为是无效的（not valid）、非法的（unlawful）,并于1998年1月12日向瑞士日内瓦地方法院起诉，要求认定巴政府终止协议的行为违法，赔偿SGS公司遭受的一切利润、费用，包括名誉权在内的损失，但被日内瓦地方法院驳回，SGS不服上诉，日内瓦上诉法院和瑞士联邦法院审理后都认为合同双方的争议应当依据协议中的仲裁条款解决，瑞士法院不应管辖，瑞士的司法途径于2000年11月23日以SGS败诉告终。
在瑞士联邦法院下达终审判决前，2000年9月11日，巴基斯坦政府依据PSI协议的仲裁条款在巴基斯坦提起了仲裁程序（简称PSI仲裁）。2001年4月7日，SGS向PSI仲裁提出抗辩，同时反请求巴基斯坦政府违反了PSI协议。PSI仲裁尚在进行中，2001年10月12日，SGS公司（申请人）向ICSID中心提交了仲裁申请书，并通知了巴方，SGS提出：SGS与巴政府间的PSI协议应属于双方投资协议范畴，争议主要由巴政府不及时支付服务费并试图终止双方合同而引发的，巴方的行为违反了瑞士和巴基斯坦双边投资条约下巴政府对SGS的义务，也同时违反了PSI协议。需要说明的是：瑞士和巴基斯坦之间的双边投资条约（BIT）（以下简称条约）是在SGS和巴政府的PSI协议之后于1996年5月才生效的，而在条约中两国约定的因投资引起的争端应提交ICSID中心仲裁。 此后，SGS提出中止PSI仲裁的申请，被驳回后上诉至巴基斯坦Lahore高等法院，再次被驳回后继续上诉，2002年7月3日，巴最高法院下达终审判决驳回SGS中止PSI仲裁的请求，并禁止SGS寻求或参与ICSID仲裁的行为，不久即任命了独任仲裁员审理PSI仲裁。 SGS向“中心”仲裁庭申请了临时保护措施（Interim Measures of Protection），中心于是向PSI仲裁员建议中止其仲裁程序，以等待中心对本案管辖权的裁决，得到了PSI仲裁员认可。
二、争议的焦点
双方争议的焦点在于：
巴基斯坦反对中心拥有此争端的管辖权，基本理由在于：双方当事人在PSI协议中已经规定了有关协议的争端都依据现行巴仲裁法在巴境内仲裁解决，而且这一程序已经启动，实际上阻止了SGS再请求中心仲裁的可能性。
SGS强调：一旦双边条约生效，依据条约规定双方因投资发生的争议都可在任何时间提交中心仲裁庭；PSI仲裁必须让位于为解决一般投资争议事项的条约规定的仲裁，中心的管辖权不仅包括所有违反“条约”而提起的仲裁，也包括协议方违反PSI协议而提起的仲裁。
本案的实质性问题在于：投资协议先于双边投资条约的情况下，两者规定的争端解决方式不一致，且依投资协议规定的争端解决方式已经启动时，如何认定“中心”的管辖权？
三、ICSID中心对本案管辖权的认定
（一）ICSID公约的管辖权规定
《华盛顿公约》第25条第1款规定“中心的管辖适用于缔约国(或缔约国指派到中心的该国任何组成部分或机构)和另一缔约国国民之间因投资而产生的任何法律争议，而该争议经双方书面同意提交中心。”可见，“中心”管辖权的必备条件主要有三个：第一，争端性质适格：直接因投资而产生的法律争端；第二，争端当事人适格：争端当事人分别是《公约》缔约国和另一缔约国国民；第三，争端当事人书面同意将争端提交“中心”管辖。
就本案而言，满足第二个条件当事人适格不存在异议，而第一个条件要求的“投资”需要进一步分析认定，第三个条件的“书面同意”关键不在于“书面”而在于这一书面同意中心管辖与另一在先的协议发生冲突时，如何确定此书面同意中心管辖的效力。
（二）ICSID中心对本案的管辖权认定
“中心”判决对本案的管辖权的认定分了十个问题：
1．申请人（SGS）是否在被申请人境内形成了“投资”？是否属于投资争议是中心受理案件的首要标准，也是解决管辖权及实体问题的前提。ICSID公约没有给出具体的“投资”定义，《“中心”标准条款》指出，《公约》没有给“投资”作定义，是有意的省略，因为私人与外国政府实体之间交易的多样性，使得任何定义都无法将之全部包括。并建议，为了消除任何用语的含糊不清，当事人可在有关文件中明确声明依《公约》之目的当事人彼此之间的某项特定交易构成一项投资 。考察瑞巴双边条约可知，“投资”可被定义为包括每种资产（every kind of asset），包括（1）对货币报酬的主张（claims to money）或对经济活动的主张(claims to performance having economic value) ，以及（2）政府特许协议(concessions under public law) ，包括为勘探、开发或开采自然资源及其他所有依法或依法订立合同或经当局认可而获得的权利。由此中心认为，一国海关权利属于国家主权内容，SGS为巴政府提供的海关检验及关税服务属于政府特许协议范畴；SGS在巴境内设立办事处、履行合同规定的行为而享有向巴政府主张货币报酬的权利，此两项已经实质性的构成了条约规定的投资，属于中心管辖的投资范畴。
2.在中心确定管辖权阶段，申请人的仲裁请求的效力如何？
被申请人要求中心仲裁庭适度谨慎地审查，决定申请人的请求是否可定性为因违反条约而引起，因为被申请人主张争议只是因违反PSI协议而引起，不符合中心管辖要求下需违反条约的要求，中心不应受理。仲裁庭则认为，在决定管辖权阶段，仲裁庭只对申请人的申请做有限的表面审查，不适宜涉及具体事项，而经过表面审查认为，争端已满足了违反条约的规定，仲裁庭可以受理。
3.中心仲裁庭有权裁定申请人的条约争端吗？即对因违反双边投资条约引起的争端管辖权问题。对此，仲裁庭详着重指出：必须解决的问题是仲裁庭是有权裁决违反条约而引发的争端，还是有权裁决违反PSI协议引发的争端，或是对两类争端都有管辖权？仲裁庭具体分析了国家违反条约和违反合同所引起的不同后果，因为条约是国家之间的协议，而PSI只是私人与国家之间的协议。依据一般国际法原理即国家在国际法上的不法行为性质不影响国内法下同样行为的合法性，两种争端的解决应采用不同的法律途径，对于条约争端应适用国际法，依照条约冲突解决；对于特许协议应适用适当的合同法，依据协议规定或者国内法解决。
本案的复杂之处在于，争端双方将各自类似的请求分别提交了不同的仲裁机构仲裁，两个仲裁同时存在（中心仲裁和PSI仲裁）。但仲裁庭也认为，争议的实质性基础在于依争议双方行为判定的具有独立标准的条约，申请人和被申请人以合同订立的排他性的管辖权条款不能阻碍条约管辖权标准的适用。依据条约第9条（2），当事人只有一种选择程序，也就是依据ICSID公约组成仲裁庭，而没有指出任何国内法院管辖的优先程序，从而投资人条约争端只能选择中心仲裁，其他仲裁庭也不应有与中心仲裁分享管辖权的权力。
4.仲裁庭有权裁定申请人的合同争议吗？即违反PSI协议的争议。
巴基斯坦认为中心无权就其与SGS的PSI协议争端行使管辖权，而SGS则认为根据双边条约第11条，违反PSI协议可以上升到违反条约而产生争端，中心不仅有权对条约引起的争议而且对巴方违反PSI协议引起的争端也有管辖权。仲裁庭不认为SGS的合同争议可以上升到条约争议，仲裁庭必须要解决的是对于纯粹合同下的争端有无管辖权，双方以合同建立的争端解决机制在依合同订立后才生效的条约争端解决方式被提起时效力如何？在先的PSI协议争端解决机制在某些或所有争端领域都优先于条约，还是相反？仲裁庭认为，违反条约引发的争端和完全因违反PSI协议引发的争端都能被称为条约第9条所规定的“投资争议”，但该规定仅是对争端事实的描述，不关涉争端的法律基础或是争端提起的诉因，也就是仅依字面意思不能反映出该条包括协议双方的条约争端和纯粹的合同争端，也不能反映出第9条的争端解决机制有效的排除了ICSID的管辖。因而，对于符合双边条约有关投资的争端，仲裁庭是有管辖权的，但是仲裁庭对于纯粹因PSI协议引起的争议没有管辖权。
5.条约第11条能把纯粹的合同争端上升为条约争端么？
条约第11条要求：“合同任何一方应当保证遵守其对于合同另一方的承诺”。 ,申请人的律师将此条款定性成“镜面效果条款”（mirror effect clause），依据国内法投资东道国违反合同的行为可以立即上升到违反国际条约的层面。但仲裁庭认为，并不存在有说服力的证据接受申请人的这一主张，即条约第11条可以授权投资者一方在存在有效的争端解决条款时，将依合同与他方纯粹的合同争端提升到双边投资条约的国际条约法层面来解决，并由此向本仲裁庭申请裁决。
6.申请人在瑞士的诉讼和PSI仲裁行为是不是构成了“禁止反悔”（estopple）原则?
被申请人着重强调反对中心仲裁的一个理由是SGS对PSI协议争端已经在瑞士诉讼并在巴基斯坦仲裁了，其不能再向中心提起仲裁，否则违反了“禁止反悔”原则。SGS辩称，不论其先前适用了什么程序，都有权依据双边投资条约向中心申请仲裁。仲裁庭则认为，瑞士和巴基斯坦的双边投资条约中并没有包括排他性条款，“一旦投资者将争端诉诸合同方的法院或是提交国际仲裁，这一选择将终止其他程序进行 ”或是“申请方必须放弃其根据任何一方法律所开始或继续的在行政机关或法院的，或是其他争端解决的程序 ”
由此，仲裁庭认为不能随意认定瑞巴双边条约规定排除了申请人对合同争端所寻求的先于条约权利的救济，并且就公约的一般目的而言，仲裁庭不认为存在依据还未实际在其他司法机构审理的条约争端会构成所谓默示的“禁止反悔”。
7.申请人在瑞士的法律诉讼程序和接受PSI仲裁的行为是否相当于放弃了其双边投资条约下的权利？巴基斯坦政府指出，SGS在瑞士依据协议提起了诉讼，而且对于巴基斯坦政府在巴境内申请的仲裁进行了抗辩，同时提出了反请求。巴方认为，SGS是把合同争端“伪装”（dress up）成了条约争议，其已相当于放弃了根据条约向中心请求仲裁的权利。仲裁庭不同意巴方的意见，认为双边投资条约中并没有包括这样的条款要求潜在的申请人为了提起ICSID中心仲裁而禁止向其他机构提起损害赔偿，而SGS在瑞士诉讼和PSI仲裁都未明确是因巴方违反了双边投资条约而进行的，所以其应仍有权向中心提出申请。
8.“未决诉讼”（doctrine of Lis pendens）原则是否排除了申请人寻求中心仲裁的权利？
这涉及到是否发生了诸如平行管辖权（concurrent jurisdiction）的问题。巴基斯坦抗辩称，在巴境内进行的PSI仲裁正在审理中尚未审结，依据“未决诉讼”原则，中心应驳回SGS的申请。但是仲裁庭指出，由于两者的诉因是不同的，“未决诉讼”原则并不适用本案，由此并不能排除中心对SGS因违反条约提起的仲裁申请。
9.双边条约第9条要求的协商期限效力如何？
瑞巴双边投资条约第9条规定双方因投资发生争端必须进行协商……在12月中协商不成，且投资者同意后则可以提交ICSID仲裁。 据此，巴方认为，SGS同意提交ICSID仲裁后仅两天就提起了仲裁申请，违反了条约第9条。仲裁庭表示，一般的倾向是协商期限性质上应视为指南性的（directory）和程序性(procedural)的，而不是强制的（mandatory）和关涉管辖权的(jurisdictional)，因此12个月的协商期的要求不能看作是授予管辖权的先决条件。事实上，在巴方提出终止PSI协议后至SGS依据条约向中心提起书面申请仲裁的相当长时间里，任何一方都没有显示出对争端进行协商谈判的迹象，如果在中心受理前还要求经过12个月的协商期，从成本-效益角度看也是不适当的。
10.中心仲裁庭是否应当撤销或中止仲裁程序，以等待合同争端的解决？
要求中心撤销或中止仲裁是巴方的强烈主张，其认为，SGS提起的所有条约请求需要具备的前提条件是巴基斯坦违反了PSI协议10.4和10.6，而巴境内的PSI仲裁正在解决这一前提是否满足，因而中心仲裁必须撤销或中止。中心仲裁庭否认了这一主张，指出仲裁庭对条约争端有当然的管辖权，而且这一权力的行使不依赖于PSI协议仲裁员的裁决。
四、就本案看中心管辖权认定
（一）“投资”认定的多样化
当今国际投资日益频繁且形式多样，发达国家的私人企业和发展中国家签订特许协议越来越成为国际投资的重要内容。本案中巴基斯坦政府将其海关业务，包括对货物的检验、分类、海关税率的制定和税费征收等一系列国家主权范围内的事务都授予了一家瑞士公司，这家瑞士公司只在巴境内的港口以及常有货物运往巴基斯坦的他国港口设立规模很小的办事处，即可从事此项业务。这和一般从事商品生产经营的外国直接投资有很大的不同，与勘探开发他国自然资源的特许协议也不同，其更侧重的为提高巴基斯坦海关业务水平和海关收入而提供服务，从国际贸易角度看，将其归入服务贸易领域的商业存在并无不妥，由此，中心仲裁管辖权所认定的“投资”有从传统外国直接投资逐渐与国际服务贸易一些领域融合的趋势。
（二）中心受理因国家双边条约引发的争端所提起的申请，而对纯粹的外国私人和东道国的投资协议不予管辖，除非投资协议中写明了提交中心仲裁。中心是依《华盛顿公约》这项国际条约而建立的在国际法层面解决外国投资者和东道国投资争端的机构，公约的适用主体是国家，私人投资者之所以能在中心提起对他国的仲裁，也是因为投资者本国是公约缔约国，接受了公约约束，并将国际法上的权利授予了本国的私人投资者。受此限制，中心只对因国家间双边投资条约引起的争端行使管辖权，而对私人和东道国之间的投资协议不予管辖，后者应属于国内法调整范围。
中心还采取了灵活的态度，即认可私人与东道国之间的投资协议可授予中心对投资争端的管辖权。但笔者认为，这有中心有意扩大管辖范围之嫌，能不能用国内法上的合同条款排除理应适用的国内法，也就是根据国内法才有合法性基础的商业合同却要寻求国际法层面的救济途径？当今发达国家的跨国公司实力之强富可敌国，其在与发展中的东道国进行投资谈判时谈判能力甚至在东道国之上，如果中心认可外国私人和东道国之间的投资协议可以特别规定进行中心仲裁，将会鼓励和纵容这些实力强大的私人企业迫使东道国接受中心管辖，造成不公平的结果。
